摘要：考虑到主办国的巨大投入，以及奥运商业开发的种种利益牵扯，仅因“寨卡”疫情而迫使夏奥会“破例”几乎是不可能的。
5月28日，世界卫生组织（WHO）正式否决了早些时候由150名全球知名科学家向该组织提交的、关于延期或易地举办预计今年在巴西里约热内卢举办的第31届夏季奥运会的呼吁。
这些科学家之所以发出上述呼吁，是鉴于“寨卡”疫情蔓延，巴西医疗系统控制不力，故希望WHO出面“以公共卫生需要的名义”强制性干预，以达到让里约奥运推迟或易地举办的目的。而WHO则以“延期或易地举办对‘寨卡’疫情传播状况不会带来重大改变”为由，表示“看不到任何延期或易地举办奥运的理由”。
因受国内政治动荡、经济低迷等因素的影响，巴西奥运自筹备以来就不断被唱衰。加上“寨卡”疫情肆虐，许多人担心这届奥运会会延期甚至取消，因为历史上确实存在这样的先例。对于这些担忧，笔者认为大可不必。巴西奥运不会延期，我们可以从历史和现实中找出原因。
事实上，夏季奥运会堪称全球举办最规律、最少受意外因素干扰而作出延期举办、易地举办决定的国际性大型运动会。即便出现意外，首选的应急措施也是取消当届比赛，而非延期、易地。
历史上1916、1940和1944年三届奥运，就分别因一战、二战的爆发和持续而取消，它们分别是第六届（原定柏林）、第十二届(原定赫尔辛基)和第十三届（原定伦敦）奥运，但为了保持奥运体系的稳定，国际奥委会仍然保留了这些实际未举办届数奥运的序列号。而易地举办夏季奥运的情况出现过“一次半”，分别是1908年的第四届，和1940年的第十二届（实际因二战爆发并未举办）。其中，第四届夏季奥运会的举办地本来定位意大利罗马，但获得举办权后意大利接连爆发严重的地震、火山灾害，导致政府财政紧张，无心力筹备奥运事宜，遂于1906年宣布放弃主办。而第十二届夏季奥运会原定1940年在日本东京举办，但1937年卢沟桥事变爆发，中国向国际奥委会提出抗议，要求剥夺日本主办权。翌年夏天，日本政府迫于国际舆论压力和日本军方的强硬态度，主动放弃了奥运主办权，国际奥委会就顺水推舟宣布易地举办，由赫尔辛基替补主办。然而如前所述，由于二战爆发，这次易地举办最终变成了辍办，所以只能算“半次”。
对即将举办奥运会的巴西而言，尽管目前遇到了诸多困难，给里约奥运会的圆满举办增添了一些变数，但相对于1986年墨西哥世界杯赛前的困难（特大地震，造成包括许多场馆、基础设施被破坏等严重损失，但墨西哥坚持举办并最终圆满成功），“寨卡”疫情终究是程度较轻且经过努力可控的灾害，若论对本届奥运举办的冲击力度，恐怕国内政治动荡，以及部分配套设施进展不力等问题的冲击会更大。既然更严重的问题都未影响巴西对举办奥运的热情，也没影响国际奥委会对巴西成功举办的信心，那么“寨卡”自然也不会让奥运停摆。
从另一个角度讲，巴西人热情奔放，尽管对主办奥运带来的诸多不便啧有烦言，但对奥运本身依然热情高涨，并且对能够连续举办世界杯和奥运感到荣耀和自豪。一旦这种荣耀和自豪被外力剥夺，可能会加剧本已存在的社会动荡，对此巴西政治各派和国际社会有关方面都不会不予以考虑。
此外，奥运会主办权的事说到底是国际奥委会的事，国际奥委会既然下决心维持现状，WHO即便作出相反的结论，也未必能改变结果。更何况，如今距离赛事开始不过几个月时间，各国都早已进入奥运备战周期且大多已过半，此时“挪窝”，不是拿各国的巨大投入开“国际玩笑”么？
综上所述，夏奥会迄今从未因任何情况延期（三次战争因素造成的是当届奥运停办且不复补办，而非延期举办），易地举办只有一次半且形式上都是原主办国主动放弃的。考虑到主办国的巨大投入，以及奥运商业开发的种种利益牵扯，仅因“寨卡”疫情而迫使夏奥会“破例”几乎是不可能的，而WHO也很难横插一杠，去讨这个没趣。
