2012年6月8日，山西某承装公司将拉萨市夺底乡夺底220KV变电站扩建工程转包给四川某公司，而四川某公司欠拉萨某建筑机具租赁站租赁费38090元。
2014 年1月3日，山西某承装公司的工作人员以公司名义向拉萨某建筑机具租赁站出具了一份保证书，保证书上写着：由四川某公司负责施工的夺底220KV变电站加 装扩建工程，欠拉萨某建筑机具租赁站人民币38090元，现由山西某承装公司代四川某公司付完此款，保证2014年1月20日之前付清所欠款项……
诉至法院
拉萨市城关区人民法院于2016年1月19日立案受理了原告拉萨某建筑机具租赁站与被告山西某承装公司租赁合同纠纷一案。
原告拉萨某建筑机具租赁站诉称，被告于2012年6月8日将夺底乡夺底220KV变电站扩建工程转包给四川某公司，该公司欠原告租赁费38090元未支付。
2014年1月3日，被告向原告出具保证书，承诺在2014年1月20日之前付清所有欠款，但是至今分文未支付。故诉至法院，请求法院判令：被告向原告支付租赁费38090元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告山西某承装公司辩称，保证书不是有效的债务转移合同，原告未提供债务凭证，原告的诉讼超过了诉讼时效，但被告并未向法院举证证明。
审理查明
城 关区人民法院经审理查明，2014年1月3日，山西某承装公司的工作人员伟某以公司的名义向拉萨某建筑机具租赁站出具了一份保证书。保证书上载明：“由四 川某公司施工的夺底220KV变电站加装两组SVC装置及夺底2#主变扩建工程，现该单位欠拉萨某建筑机具租赁站人民币38090元，现由山西某承装公司 代四川某公司付完此款，保证2014年1月20日之前付清所欠款项。”
另查明，夺底220KV变电站2#主变及SVC扩建工程，是由被告山西某承装公司转包出去的，四川某公司是该工程的承包人，伟某是该工程的实际施工人。以上事实有保证书、民事判决书，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
法院判决
城关区人民法院认为，本案是因债务转移而产生的纠纷，本案案由应为债务转移合同纠纷。本案立案案由有误，法院依法予以变更。
原告在庭审中主张案外人四川某公司将租赁合同项下的债务转移给了被告，并提交一份保证书加以证实。从保证书上看，案外人四川某公司未在该保证书上盖章，无证 据证明保证书的内容得到了四川某公司的认可。伟某虽然在该保证书上签字，但并无证据证明其在本案涉及的租赁关系中能够代表四川某公司，法院不予认可伟某的 签字行为能够代表四川某公司的事实。
从保证书内容上看，被告山西某承装公司只是代付款项，并无债务人转让债务的内容。原告无证据证明四川某公司拖欠原告租赁费的事实，也无证据证明原告主张的租赁费的支付义务转移给了被告山西某承装公司的事实。
原告作为主张与被告之间存在债务转移合同关系的一方，应自行承担举证不能之责，故法院对原告要求被告支付租赁费38090元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告拉萨某建筑机具租赁站的全部诉讼请求。
相关案例
欠3万元不还 法院调解化解纠纷
原告拉萨某装璜材料城与被告明某买卖合同纠纷一案，拉萨市城关区人民法院于2016年6月2日立案受理后，于2016年6月2日公开开庭进行了调解。
原告诉称，被告明某于2013年1月从原告处购买材料，并出具欠条一份，后于2013年9月向原告支付了1万元，还剩3万元未支付。
被告明某于2016年3月11日向原告重新出具了一份欠条，证明欠材料款3万元的事实。现原告多次索要欠款，被告至今尚未履行还款义务，为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：请求判令被告明某向原告支付材料款3万元。
经城关区人民法院主持调解，双方当事人自行达成如下协议：被告明某于2016年7月2日前向原告支付所欠材料款3万元。
