历来对史事都存在不同看法，这本是正常现象。比如近日有学者称水浒一百单八将都是土匪强盗，瞬时引来板砖无数。其实，如果站在宋皇帝的立场上看，他们不是恐怖分子是什么?孔子是丧家犬，李白是古惑仔，换个角度解读下历史，更新一下一成不变的固定思维，不必大惊小怪，时代的变化是谁也挡不住的，这里要说说刘禅。
刘禅，小名阿斗，是三国时期刘备的长子。公元223年刘备病故，刘禅继位，史称刘后主，领导蜀国41年。在刘禅漫长的政治生涯中，“贵人”不断，先有鞠躬尽瘁的诸葛亮，后有蒋琬、费袆、姜维等人辅佐，从罗贯中到市井街头，刘禅的形象始终是碌碌无为的的庸主一个，更有甚者称之为“亡国之昏君，丧邦之庸人”。
刘禅，真是扶不起的阿斗吗?如此昏庸之辈又何以在位41年?我想，刘禅既非雄才大略，可也谈不上是十足的昏君。同样是后主，刘禅不应该是最无能的一位，南唐后主李煜若不是会写几句词，他连阿斗一半都不如。生活在刘备、诸葛亮这样巨星般照耀的环境里，刘禅有光也发不出来了。
看过中国历史的人都知道，中国历代末帝，几乎都是横征暴敛，政治腐化、宦官专权，战争不断，民不聊生。刘禅可没学他们。据《三国志》记载，刘备临终前嘱咐刘禅：“汝与丞相从事，事之如父”。诸葛亮在世的时候，刘禅事孔明如父，委以诸事，不加干涉，基本上都是“就按丞相说的办吧”，即使自己心中对诸葛亮穷兵黩武的一味北伐有成见，也都憋在心里不说，充分领会并严格执行了刘备的教导以及对长辈的尊重，更主要的是团结了内部领导班子，没闹内讧，保持了领导集团的稳定，最终得实惠的还是平民百姓。
易中天品三国的时候也认为扶不起的阿斗其实很聪明：“诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费袆主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。蒋琬去世后，刘禅干脆自摄国政。在易中天看来，这都不是弱智的行为。”如此，也就不难理解为何诸葛亮去世后，蜀中百姓和官吏上书要求在各地建庙祭奠，刘禅却一直没有答应的原因了。
