印度电影制作人PL Tenapan称“虽然没看过《寄生虫》，但《寄生虫》确实从自己的影片中得到了灵感。不过我也为《寄生虫》这部以20年前我们写的故事为基础拍摄的电影获得奥斯卡奖感到高兴”。
在法律上，尽管电影《寄生虫》是韩国电影，而电影人PL是印度人，这宗“疑似”侵权的案件并不属于中国法律管辖，因此通过中国法律去解读《寄生虫》与《Minsara Kanna》是否存在抄袭关系似无必要。但从抄袭和模仿者的角度出发，《寄生虫》真的有可能抄袭印度电影吗？
《寄生虫》剧照，寄生在富人家的一家人
从表面上看，《Minsara Kanna》讲述的是一个男人为了争取爱情而隐瞒身份， 在富有的恋人家中当保镖的故事；而《寄生虫》则讲述一个无业游民一家在富豪家中工作的故事。在PL看来，自己电影存在一个“核心情节”，即穷人在富豪家一起工作生活的故事，因此二者存在抄袭关系。
在文学研究领域里，有一个概念叫做“母题”，也就是同一类主题、人物、故事情节反复出现在各种故事里，是类型故事里都会采取的桥段。比如对“复仇”这个母题来说，既可以有《赵氏孤儿》、也可以是《射雕英雄传》。在电影理论中，也有“类型片”的说法。比如“灵魂互换”类的电影，既可以有《辣妈辣妹》、也可以有《我身体里的那个家伙》。尽管电影在故事结构上接近，但我们并不能因为故事的结构相同，就认定这几部电影之间存在抄袭关系。
正因为很多故事的出现已经存在了大量、普遍的类型化表达，因此在认定电影存在抄袭关系的层面上，司法上采取的做法往往类似我们在学生时代学习课文的方式，即从电影表达的中心思想、是否存在基本雷同的电影画面、相似桥段、在设置矛盾冲突中的先后顺序等方式进行综合认定。
因此，当我们在说电影抄袭的时候，我们可以说故事在具体的某几个连续画面、情节设置上存在抄袭关系，而不能像PL指出的，《寄生虫》抄袭了他电影里的“核心情节”，甚至进一步说，即便是《寄生虫》的编剧真的从电影《Minsara Kanna》中获得了创作灵感，但只要他讲述的是一个完全不同的故事，也是不构成抄袭的。
当然，我们与其说《寄生虫》抄袭，不如合理怀疑制片人PL背后的意图。毕竟在司法活动中，很多时候起诉双方都是“醉翁之意不在酒”，借题发挥可能才是PL的真正目的吧。
